19FortyFive (США): Америка должна навсегда уйти из Персидского залива
Конфликт с Ираном сейчас зашёл в тупик, Трамп не может победить, пока не пойдёт на эскалацию, а это почти наверняка означает ввод сухопутных войск, пишет профессор Пусанского национального университета Роберт Келли. И добавляет, что президент США, по-видимому, вновь рассматривает захват иранского острова Харк.
Эксперт подчёркивает, что риски в данном случае очевидны: американский опыт наземных боевых действий на Ближнем Востоке невелик. Да, США, безусловно, могут нанести большой ущерб, но ограниченное вторжение вряд ли сломит Иран. Захват Харка, по его мнению, приведёт к потерям среди американцев, что, скорее всего, подтолкнет к дальнейшим вторжениям. А постепенная эскалация на суше, когда "США втягиваются все глубже в поисках победы, — это классическая схема трясины".
В качестве альтернативы ещё одной затяжной, неопределённой и безвыигрышной войне на Ближнем Востоке Келли предлагает отступление: "США могут признать, что перенапряжены, и отойти, сберегая ресурсы… Китай и Россия представляют собой гораздо более важные вызовы для американской мощи, чем Иран или исламские террористы". По мнению автора,
США не могут ни переустроить Персидский залив, ни победить Иран, ни либерализовать регион приемлемой ценой.
Профессор считает, кроме того, что безопасность Израиля не требует сохранения присутствия США в Заливе, как и транспортировка нефти и других товаров из региона. По его словам, все региональные стороны заинтересованы в торговле и экспорте, даже Иран. Ормузский пролив оставался бы открытым, если бы США отошли, а не ещё глубже закрепились в регионе в ходе этой последней войны.
Конечно, предлагаемый Робертом Келли вариант вполне устроит государства Персидского залива. Отход США позволит им самим обустроить регион. Понятное дело, что Иран не уступит контроль над Ормузским проливом, но это лучший для них вариант по сравнению с бесконечной войной.
Но в данном случае Тель-Авиву придётся поумерить свои амбиции в проекте "Великий Израиль". Ограничиться аннексией Газы и Западного Берега реки Иордан, а также, возможно, захваченными ранее сирийскими Голанскими высотами. И, вероятно, территорией оккупированного в данный момент Южного Ливана. А не замахиваться на Израиль от Евфрата до Нила. И вряд ли сионисты согласятся с таким урезанием своих амбиций.
С идеей отступления с Ближнего Востока конфликтует и идеология американской исключительности. Истеблишменту США придётся ломать себя психологически, к чему он, конечно, морально не готов. И, кроме того, считает, что ещё не использовал все инструменты "перевоспитания" Ирана. Например, уничтожение всей его нефтегазовой, энергетической и логистической инфраструктуры конвенциональным оружием, а подземной ядерной инфраструктуры — ядерным.
Кроме того, побеждённый Иран — это удар по России и Китаю, главным целям в борьбе за сохранение мирового господства США. Поэтому отступление на Ближнем Востоке будет означать для Вашингтона проигрыш на одном из полей сражений планетарной схватки. Соответственно, незападный блок усилит свои позиции и будет контролировать через Иран важный транзитный коридор — Ормузский пролив.
Так что вряд ли США будут отступать, пока не испробуют все доступные им варианты на Ближнем Востоке, в том числе в виде превращения его в депрессивный регион с частичным радиоактивным заражением. По крайней мере, вероятность американского отступления кратно меньше, чем американской эскалации.
