Суды переживают, что истцы и ответчики используют искусственный интеллект при подготовке документов в суд.
Надо же, какая беда. Не очень понятно, какая разница уважаемому суду, как было подготовлено исковое.
С помощью искусственного интеллекта? И где тут проблема? Это проблема не суда, а профессиональных юристов, которые могут остаться без части заработка.
В остальном, иск бывает подан с соблюдением требований или с нарушением — вот это прерогатива суда определять.
Предположим, истец/ответчик сообщил, что использовал ИИ — и что? Закон не запрещает. Какое дело суду, поиском в «Консультанте» занимался непосредственно участник процесса, нанятый профессиональный юрист или нейросеть?
Почему люди вообще используют ИИ для подготовки к процессу?
1. Потому что профессиональные юристы — дорогое удовольствие.
2. Потому что ИИ уже неплохо анализирует юридические базы и даже делает юридически грамотные выводы.
3. Потому что есть юридическая практика, в которой черт ногу сломит. Попробуй отыщи вручную, что там нарешали по аналогичным делам и что определил Пленум Верховного Суда по искомой проблематике.
4. Потому что иногда времени в обрез. А быстрее ИИ никто не соберет и не обработает информацию.
Все остальное — проблема участника процесса. Если ИИ его ввел в заблуждение — это не заботы суда. Так как и в случае с выбором плохого представителя или нелепыми попытками самостоятельно судиться, не разбираясь в сути вещей.
И, кстати, радоваться надо. Есть стойкое ощущение, что исковые, подготовленные ИИ, в целом значительно более качественные, чем написанные «вручную».
Или тут беспокойство, что обычные граждане при поддержке нейросетей шибко юридически грамотными становятся?